Мы в СМИ

Если доктор не назначает фуфломицины, он ещё не адепт доказательной медицины.

Надо ли выбирать врача

Выбор врача — показатель отношения человека к своему здоровью. Одни люди просто идут в ближайшую клинику, другие внимательно изучают отзывы, спрашивают советы знакомых о докторе или клинике, прежде чем туда обратиться.

Есть ли объективный способ выбрать врача

На 100% объективных способов выбрать врача не существует. Более или менее надёжным методом был бы валидный экзамен для врачей, но идеального экзамена в природе всё же не существует.

Валидным считается экзамен, по которому проведено исследование, доказывающее, что именно эта методология надёжно разделяет врачей на более и менее профессиональных. Такой экзамен даёт мало ложно‑позитивных и ложно‑негативных результатов.

Например, американские врачи, чтобы получить лицензию, сдают United States Medical Licensing Examination. Экзамен длится девять часов, проходит под камерами. Вопросы очень сложные, а на ответ даётся по полторы минуты. Этот экзамен, а также профессиональные экзамены сообществ хорошо валидированы. Их результаты есть в открытом доступе. Чем выше балл, тем выше профессиональные качества врача.

В Израиле тоже есть валидный экзамен, называется Ришайон. В каждой стране Европы есть свои валидные экзамены для врачей.

В России тоже есть медицинские экзамены, но они не валидные. В итоге пациенты чаще пользуются субъективными методами оценки: интернетом, отзывами, личными впечатлениями от встречи с медиком.

Можно ли выбирать врача по отзывам в интернете

При помощи интернета мы можем получить гораздо больше информации, реальных отзывов о клинике или конкретном специалисте, чем от знакомых. Но тут возникают две сложности. Первая: каким отзывам стоит доверять? Как отличить отзывы реальных пациентов от рекламных или даже негатива, написанного конкурентами?

Я бы доверял только сайтам, которые действительно дорожат репутацией и имеют многоступенчатую проверку реальности отзывов.

Я могу точно сказать, что реальные отзывы публикуют на порталах «ПроДокторов», «СберЗдоровье» и «НаПоправку».

Но есть вторая сложность: просто на основе отзывов очень сложно понять, хороший доктор или нет, даже если у него много положительных оценок. Потому что отзывы — субъективный показатель. Пациенты делятся в основном эмоциями от посещения. Такие сообщения не дают представления о компетенциях врача.

Отзывы могут быть первичным фильтром при выборе врача. Дальше придётся принимать решение, основываясь уже на других параметрах.

Что проверить перед тем, как идти к врачу

После первичной проверки у пациента остаётся один или несколько «кандидатов». Чтобы сделать выбор и перейти к следующему этапу, нужно проверить следующее.

Рекомендуют ли его другие врачи

Спросите у знакомого или просто у вашего лечащего врача мнение о выбранном вами специалисте. Медику легче оценить коллегу, у него гораздо больше информации: как и где учился, где работал, какие о нём отзывы в профессиональной среде.

Есть очень простой способ понять, действительно ли доктор высокого мнения о специалисте, которого вам рекомендует. Спросите его: «А вы бы свою маму направили к этому врачу?»

Когда мой отец заболел раком, я его направил к своим выпускникам из «Высшей школы онкологии». Я был абсолютно в них уверен, потому что знал, как они учились. Я никому другому не доверял. Если бы я отправил отца к другим, то грош мне цена как организатору этой школы.

Для онкологических пациентов и их близких есть бесплатная справочная служба «Просто спросить». Мы сделали этот сервис, чтобы любой человек мог получить актуальную информацию о заболевании и поддержку от специалистов. Здесь онкологи рекомендуют онкологов, помогают с маршрутизацией. Чтобы получить консультацию, надо просто написать о своей проблеме. Эксперт изучит вопрос и даст рекомендации, что делать дальше и куда идти.

Рекомендуют ли его пациенты

Попробуйте найти человека, который лечился у этого врача, и расспросите его подробно.

Только такой детализированный персональный пациентский опыт может помочь спрогнозировать ваши с врачом взаимоотношения в процессе лечения и диагностики.

Сколько у него было операций

В представлении пациентов хороший врач — высокоопытный специалист, за плечами которого тысячи операций, десятки тысяч пациентов. Но это не так.

Есть понятие «кривая обучения». В хирургии, например, это количество операций, которые надо выполнить, чтобы достичь среднестатистического уровня показателей по специальности: среднее время операций, средний показатель осложнений, кровопотери и так далее. У каждой специальности своя кривая обучения. Хирургу‑онкологу в среднем надо сделать от 100 до 200 операций, чтобы достичь среднестатистических показателей.

Если он сделал, предположим, 150 таких операций, то с научной точки зрения это абсолютно опытный доктор. 151‑я операция уже прибавит гораздо меньше качества, 152‑я — ещё меньше, и так далее.

Спросите, сколько у доктора было операций. Конечно, он может не ответить на ваш вопрос или ответить нечестно. Но надо хотя бы посмотреть, что он скажет. Его ответ тоже может быть показательным.

Сколько пациентов с таким же диагнозом лечится в клинике

Важно узнать, как много больных с вашим заболеванием лечится в центре, где доктор работает.

Врач, как правило, лечит пациента не в одиночку. Вокруг больного целая команда специалистов. Если в центре через эту команду прошло много пациентов, то, какими бы непрофессиональными ни были врачи изначально, — научились бы. Это не идеальный критерий, конечно, и только на его основе нельзя принимать решение, но это важный показатель.

Чем больше пациентов с таким диагнозом, тем выше вероятность того, что лечение будет качественным. Вероятность осложнений и неприятных ситуаций в центре, где много больных с одинаковой патологией, гораздо ниже. Это называется high volumes center — центр с высокими объёмами лечения.

Правило работает и в обратную сторону: если пациентов с таким диагнозом проходит совсем мало в течение года, то вряд ли можно ожидать от команды и центра высокого качества лечения.

На что не надо обращать внимание при выборе врача

Советы из интернета и дошедшие до нас ещё с советских времён стереотипы о медиках сформировали ложные критерии о профессионализме врача. От таких заблуждений пора отказаться.

Дипломы и сертификаты на стенах

Не советую выбирать врача, впечатлившись стеной с дипломами в рамках.

Большинство этих почётных грамот вручают простым письмом. Это не награды, которые надо заслужить.

В основном на стенах врачей мы видим сертификаты. Если говорить про онкологов, то сертификат члена ESMO (European Society for Medical Oncology), Европейской ассоциации онкологов. Такие медицинские организации есть и по другим специальностям.

Чтобы стать членом ESMO, надо просто подать письменную заявку и заплатить взнос в 200 долларов. Сертификат о членстве в международной организации фактически ничего не означает. Другое дело, если врач сдал экзамен ESMO, — это другой коленкор. Но таких врачей очень мало. У большинства именно сертификаты, на которые вообще нет никакого смысла смотреть.

Звания и регалии доктора

Пациенты ошибочно считают профессоров или врачей высшей категории профессиональнее, чем обычные практикующие врачи.
Регалии не показатель профессионализма. Должности — это скорее показатель того, что человек хорош в политике, а научные звания в России практически ни о чём не говорят: так уж построена система защиты диссертаций, что к реальной науке это имеет мало отношения. Это накатанный процесс ради процесса.

Система получения этих регалий в России и вообще на всём постсоветском пространстве не коррелируется с профессионализмом.

К примеру, категорию врач получает не за какие‑то профессиональные заслуги, а буквально за выслугу лет. Проработал в должности врача 10 лет — получил высшую квалификационную категорию. Это никакой не критерий хорошего врача.

Возраст врача

Ещё один миф: хороший врач — это пожилой врач, якобы у такого специалиста больше опыта. На самом деле, если доктор правильно обучался, он достигает среднестатистического уровня показателей по своей специальности (кривая обучения) в довольно молодом возрасте. Возраст и профессионализм напрямую не связаны. Разве не бывает старых глупых людей? Бывают. А почему тогда люди думают, что среди докторов таких нет? Совершенно спокойно можно быть седым дураком.